SCJ-PS-26-0330

Fallo

ÚNICO: RECHAZA la solicitud de impugnación de estado de gastos y honorarios interpuesto por , contra el auto núm. 0067/2022, dictado en fecha 31 de mayo de 2022, por la presidencia de esta Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia, por los motivos precedentemente expuestos.

Normas que aplica

Ley 2-23 sobre Recurso de Casación
art. 26
Ley 3726-53 sobre Procedimiento de Casación
art. 4 art. 5

Leer la sentencia completa

REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0330 Exp. núm. -RECA-01864 -JA-00305) Impugnante: Materia: Referimiento en levantamiento o reducción de embargo conservatorio Asunto: Impugnación de gastos y honorarios Decisión: RECHAZA Ponente: EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA La PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, competente para conocer de los recursos de casación en materia civil y comercial, regularmente constituida por los magistrados tero Montero, quien preside, […], y , miembros asistidos del secretario general, en la sede de la Suprema Corte de Justicia, ubicada en Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, en fecha 26 de febrero de 2026, año 182° de la Independencia y año 163° de la Restauración, dicta la siguiente sentencia: Con motivo de la solicitud de impugnación de auto interpuesto por , quien tiene como abogados a los Dres. y ; cuyos datos personales constan en el expediente.

Contra el auto núm. 0067/2022, dictado, por la Presidencia de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, en fecha 31 de mayo de 2022, cuyo dispositivo es el siguiente: ÚNICO: APRUEBA el Estado de Gastos y Honorarios sometido por el Lcdo. en virtud de la sentencia núm. 0948/2021 de fecha 28 de abril de 2021, dictada Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do LSM/Pág.1 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0330 Exp. núm. -RECA-01864 -JA-00305) Impugnante: Materia: Referimiento en levantamiento o reducción de embargo conservatorio Asunto: Impugnación de gastos y honorarios Decisión: RECHAZA Ponente: por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, en la suma de setenta y cuatro mil quinientos pesos dominicanos con 00/100 (RD$74,500.00).

VISTOS TODOS LOS DOCUMENTOS QUE REPOSAN EN EL EXPEDIENTE A. Entre los cuales constan: a) la solicitud de impugnación de auto de aprobación de gastos y honorarios depositada en fecha 6 de julio de 2022; b) la contestación a la solicitud de impugnación, suscrita por el Lcdo. , depositada en fecha 17 de octubre de 2022; c) el auto núm. 0067/2022, dictado en fecha 31 de mayo de 2022, por la Presidencia de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia; d) el acto núm. 783/2022, de fecha 27 de junio de 2022, instrumentado por el ministerial , por medio del cual el Lcdo. , le notifica el auto de aprobación de gastos y honorarios al ahora impugnante.

B. No procede notificar el presente recurso a la Procuraduría General de la República, ya que no se trata de uno de los casos señalados en el artículo 26 de la Ley núm. 2-23, del 17 de enero de 2023. Además, el asunto se decidirá en cámara de consejo sin celebrar audiencia, conforme lo permite el artículo 29 de la misma normativa.

LA PRIMERA SALA, DESPUÉS DE HABER DELIBERADO 1) En el presente recurso de impugnación figura como impugnante , contra el auto núm. 0067/2022, dictado en fecha 31 de mayo de 2022, por la Presidencia de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, cuya parte dispositiva figura precedentemente copiada. Del estudio del auto impugnado y de la documentación que conforma el expediente de que se trata, se pone de manifiesto que: a) con ocasión del recurso de casación interpuesto por , contra la sentencia civil núm. 026-01-2019-SORD-0035, dictada por la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, esta Primera Sala emitió la sentencia núm. 0948/2021, de fecha 28 de abril de 2021, la cual rechazó el referido recurso y condenó al recurrente al pago de las costas del procedimiento, ordenando su distracción a favor de los Lcdos. , y ; b) mediante instancia de fecha 16 de junio de 2021, el Lcdo. , solicitó la aprobación del estado de gastos y honorarios por la suma de RD$233,572.68; c) la Presidencia de esta Primera Sala, luego de ponderar todas y cada una de las partidas Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do LSM/Pág.3 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0330 Exp. núm. -RECA-01864 -JA-00305) Impugnante: Materia: Referimiento en levantamiento o reducción de embargo conservatorio Asunto: Impugnación de gastos y honorarios Decisión: RECHAZA Ponente: presentadas, aprobó el señalado estado de gastos y honorarios por un monto de RD$74,500.00, en perjuicio de , según consta en el auto núm. 0067/2022, dictado en fecha 31 de mayo de 2022, – ahora impugnado-, notificado mediante el acto núm. 783/2022, de fecha 27 de junio de 2022, arriba descrito.

2) En atención al correcto orden procesal, procede dar respuesta a los pedimentos incidentales planteados por el Lcdo. , quien solicita que sea declarada la caducidad y nulidad de la presente impugnación, fundamentado en que el impugnante no le ha notificado su solicitud, en violación a lo dispuesto por el artículo 11 de la Ley núm. 302, sobre Honorarios de Abogados y en detrimento de su derecho de defensa.

3) De acuerdo con el artículo 11 de la Ley núm. 302 sobre Honorarios de Abogados, “Cuando haya motivos de queja respecto de una liquidación de honorarios o de gastos y honorarios, se recurrirá por medio de instancia al tribunal inmediato superior, pidiendo la reforma de la misma, dentro del plazo de diez (10) días a partir de la notificación. El recurrente, a pena de nulidad, deberá indicar las partidas que considere deban reducirse o suprimirse (…)”.

Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do LSM/Pág.4 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0330 Exp. núm. -RECA-01864 -JA-00305) Impugnante: Materia: Referimiento en levantamiento o reducción de embargo conservatorio Asunto: Impugnación de gastos y honorarios Decisión: RECHAZA Ponente: 4) A partir del texto legal antes citado se evidencia que el legislador no ha previsto dicha sanción procesal para la falta de notificación del recurso de impugnación, sino que puede ser afectado únicamente por: (i) la extemporaneidad (en caso de no ser ejercido dentro del plazo de 10 días a partir de la notificación del auto); y (ii) la nulidad (en caso de no contener mención expresa de las partidas a impugnar) vicios que no se verifican en el caso. En tal sentido, en virtud del principio de legalidad, no procede en derecho lo solicitado; de igual forma, no ha quedado configurada la violación al derecho de defensa invocada, dado que se comprueba el ejercicio de dicho derecho en forma oportuna, a través de la instancia que contiene los argumentos planteados en defensa del presente recurso de impugnación. En consecuencia, procede rechazar ambos pedimentos (nulidad y caducidad), valiendo esta consideración decisión sin necesidad de hacerlo constar en la parte dispositiva de la presente sentencia.

5) En la especie, la parte accionante solicita en su recurso de impugnación que se revoquen o supriman las partidas aprobadas a favor del Lcdo. , mediante el auto impugnado núm. 0067/2022, dictado en fecha 31 de mayo de 2022.

Especialmente, son objetadas las partidas que se describen a continuación (orden según el auto impugnado): Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do LSM/Pág.5 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0330 Exp. núm. -RECA-01864 -JA-00305) Impugnante: Materia: Referimiento en levantamiento o reducción de embargo conservatorio Asunto: Impugnación de gastos y honorarios Decisión: RECHAZA Ponente: Actuaciones procesales y Monto Monto Motivo de partidas solicitadas por Ley No. solicitado aprobado impugnación 1. Consulta verbal. RD$16,122.24 RD$4,000.00 Suprimir por irrazonable y falta de justificación 2. Redacción acto 293-2019 de RD$5,007.64 RD$3,000.00 Suprimir por fecha 30 de mayo de 2019, no contentivo de notificación de corresponder ordenanza 026-01-2019-SORD- una actuación 0035 de fecha 29 de mayo de procesal del 2019. recurso de casación 4. Honorarios requeridos por el RD$3,000.00 RD$3,000.00 Reducir y ministerial a los fines de notificar llevarla a la el acto 293-2019. cuantía Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do LSM/Pág.6 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0330 Exp. núm. -RECA-01864 -JA-00305) Impugnante: Materia: Referimiento en levantamiento o reducción de embargo conservatorio Asunto: Impugnación de gastos y honorarios Decisión: RECHAZA Ponente: establecida por ley 5. Redacción de instancia RD$4,015.28 RD$4,000.00 Suprimir por dirigida al magistrado juez no presidente de la Primera Sala de corresponder la Suprema Corte de Justicia, a una actuación los fines de solicitar solicitud de procesal del no casación de ordenanza 026- recurso de 01-2019-SORD-0035. casación 7. Sellos e impuestos requeridos RD$90.00 RD$90.00 Suprimir por a los fines de emitir certificación no de no casación. corresponder a un gasto realizado por una actuación procesal que no forma parte del proceso Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do LSM/Pág.7 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0330 Exp. núm. -RECA-01864 -JA-00305) Impugnante: Materia: Referimiento en levantamiento o reducción de embargo conservatorio Asunto: Impugnación de gastos y honorarios Decisión: RECHAZA Ponente: 8. Estudio y análisis de la RD$2,100.76 RD$2,000.00 Suprimir por certificación de no casación. no corresponder una actuación procesal del recurso de casación o llevarla a la cuantía establecida por ley 9. Estudio y análisis de RD$8,325.21 RD$2,000.00 Reducir a la documentos, tales como acto cuantía 232-2019, contentivo de establecida por emplazamiento. ley 10. Estudio y análisis de RD$5,303.00 RD$2,000.00 Suprimir por documentos, tales como acto no corresponder Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do LSM/Pág.8 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0330 Exp. núm. -RECA-01864 -JA-00305) Impugnante: Materia: Referimiento en levantamiento o reducción de embargo conservatorio Asunto: Impugnación de gastos y honorarios Decisión: RECHAZA Ponente: 236-2019 de fecha 10 de julio de una actuación 2019. procesal del recurso de casación 11. Estudio de documentos tales RD$5,303.00 RD$2,000.00 Suprimir por como acto 235-2019 de fecha 10 no de julio de 2019. corresponder una actuación procesal del recurso de casación 12. Redacción de acto 399-2019 RD$20,152.00 RD$3,000.00 Reducir a la de fecha 25 de julio de 2019, cuantía contentivo de constitución de establecida por abogados. ley 14. Honorarios requeridos por el RD$3,000.00 RD$3,000.00 Reducir a la ministerial a los fines de notificar cuantía el acto 399-2019.

19. Redacción de instancia RD$20,152.00 RD$10,000.00 Reducir a la dirigida al juez presidente de la cuantía Suprema Corte de Justicia establecida por contentivo de memorial de ley defensa.

22. Redacción acto 470-19 de RD$5,007.64 RD$3,000.00 Reducir por fecha 29 de agosto de 20190, irrazonable y contentivo de notificación falta de memorial de defensa. justificación Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do LSM/Pág.10 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0330 Exp. núm. -RECA-01864 -JA-00305) Impugnante: Materia: Referimiento en levantamiento o reducción de embargo conservatorio Asunto: Impugnación de gastos y honorarios Decisión: RECHAZA Ponente: 24. Honorarios requeridos por el RD$2,000.00 RD$2,000.00 Reducir a la ministerial a fin de notificar el cuantía acto 470-19. establecida por ley 25. Redacción de inventario de RD$5,224.44 RD$3,000.00 Reducir por fecha 2 de septiembre de 2019. irrazonable y falta de justificación 28. Honorarios requeridos para RD$10,045.84 RD$10,000.00 Reducir a la asistir a la audiencia de fecha 20 cuantía de enero de 2021. establecida por ley 31. Análisis y estudio de RD$6,024.23 RD$2,000.00 Reducir a la documentos, tales como la cuantía sentencia 0948/2021. establecida por ley 32. Redacción acto 328-2021 de RD$5,007.64 RD$3,000.00 Reducir por fecha 20 de mayo de 2021, irrazonable y Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do LSM/Pág.11 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0330 Exp. núm. -RECA-01864 -JA-00305) Impugnante: Materia: Referimiento en levantamiento o reducción de embargo conservatorio Asunto: Impugnación de gastos y honorarios Decisión: RECHAZA Ponente: contentivo de notificación de falta de sentencia 0948/2021. justificación 34. Honorarios requeridos por el RD$4,000.00 RD$4,000.00 Reducir a la ministerial a los fines de notificar cuantía sentencia 0948/2021. establecida por ley 35. Análisis y estudio de RD$3,914.51 RD$2,000.00 Suprimir por documentos tales como acto referirse a un 1102/2021 contentivo acto no notificación sentencia identificado 0948/2021. correctamente y por tratarse de un acto de la autoría de los propios abogados distraccionarios Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do LSM/Pág.12 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0330 Exp. núm. -RECA-01864 -JA-00305) Impugnante: Materia: Referimiento en levantamiento o reducción de embargo conservatorio Asunto: Impugnación de gastos y honorarios Decisión: RECHAZA Ponente: 36. Redacción de instancia RD$6,530.29 RD$2,000.00 Reducir por contentiva de solicitud de irrazonable y liquidación de costas, gastos y falta de honorarios. justificación 37. Vacaciones para depositar RD$5,224.44 RD$2,000.00 Reducir por instancia de liquidación de irrazonable y costas, gastos y honorarios. falta de justificación 6) Del examen del recurso de impugnación se constata que la parte recurrente ha identificado las partidas objetadas y expuesto los motivos de su inconformidad, cumpliendo así con las exigencias previstas en el artículo 11 de la Ley núm. 302; en consecuencia, procede el análisis del fondo.

Sobre la alegada irrazonabilidad de determinadas partidas 7) En relación con las partidas impugnadas por alegada irrazonabilidad y falta de justificación —consulta verbal; redacción del acto núm. 470-19; redacción de inventario; redacción del acto núm. 328-2021; redacción de instancia de liquidación de costas; y Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do LSM/Pág.13 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0330 Exp. núm. -RECA-01864 -JA-00305) Impugnante: Materia: Referimiento en levantamiento o reducción de embargo conservatorio Asunto: Impugnación de gastos y honorarios Decisión: RECHAZA Ponente: vacaciones para depositar dicha instancia— esta Sala estima que el medio carece de fundamento.

8) La razonabilidad de los honorarios no puede apreciarse de manera aislada o fragmentaria, sino en función de la naturaleza del proceso, su complejidad, la actividad profesional desplegada y la utilidad de las diligencias realizadas, siempre dentro del marco normativo previsto en la Ley núm. 302, que regula las actuaciones susceptibles de retribución. En la especie, tales actuaciones guardan vinculación directa con el recurso de casación y su fase de ejecución, encontrándose además sustentadas en las disposiciones de la referida ley.

Sobre las partidas supuestamente ajenas al proceso 9) En cuanto a las partidas cuya supresión se solicita en el entendido de que no corresponden al recurso —redacción del acto núm. 293-2019; instancia y certificación de no casación; sellos e impuestos correspondientes; estudios de los actos núms. 235-2019 y 236-2019; y análisis del acto núm. 1102/2021— esta Sala considera que el argumento parte de una concepción restrictiva del alcance del proceso de casación.

Sobre la alegada transgresión de los montos legales 11) Respecto de la alegada violación de los montos previstos en la ley, esta Sala verifica que el solicitante reclamó la suma de RD$233,572.68, mientras que el auto impugnado aprobó únicamente RD$74,500.00, tras suprimir y reducir diversas partidas por considerarlas excesivas o insuficientemente justificadas.

12) Tal circunstancia evidencia que la autoridad que dictó el auto no homologó automáticamente las sumas pretendidas, sino que ejerció su facultad de moderación conforme a criterios de proporcionalidad.

13) El deber de los jueces, tanto en sede administrativa como jurisdiccional, consiste en reconocer los derechos de las partes mediante decisiones ajustadas a la realidad procesal, Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do LSM/Pág.15 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0330 Exp. núm. -RECA-01864 -JA-00305) Impugnante: Materia: Referimiento en levantamiento o reducción de embargo conservatorio Asunto: Impugnación de gastos y honorarios Decisión: RECHAZA Ponente: dentro de los límites de proporcionalidad y razonabilidad establecidos por la Constitución y las leyes.

14) El artículo 8 de la Ley núm. 302 establece las tarifas mínimas de honorarios profesionales, lo que significa que la norma fija un umbral inferior y no un tope máximo.

En consecuencia, corresponde al juez determinar la justa retribución atendiendo a las circunstancias del caso y a la realidad económica imperante.

15) Dicha ley, promulgada en 1964 y modificada en 1988, fue concebida como un mecanismo de actualización del régimen tarifario anterior, permitiendo una interpretación sistemática acorde con las variaciones económicas, tales como inflación y devaluación monetaria, siempre dentro del marco de la racionalidad.

16) En la especie, las partidas aprobadas fueron objeto de análisis individualizado, suprimiéndose unas y reduciéndose otras, lo que evidencia un ejercicio ponderado y conforme a derecho. No se verifica exceso ni desproporción que amerite la modificación del auto impugnado.

17) En definitiva, no se comprueba irregularidad, duplicidad indebida, desvinculación procesal ni desproporción manifiesta en el estado de gastos y honorarios aprobado Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do LSM/Pág.16 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0330 Exp. núm. -RECA-01864 -JA-00305) Impugnante: Materia: Referimiento en levantamiento o reducción de embargo conservatorio Asunto: Impugnación de gastos y honorarios Decisión: RECHAZA Ponente: mediante el auto núm. 0067/2022. Por el contrario, se constata el ejercicio adecuado de la facultad moderadora prevista en la Ley núm. 302. En consecuencia, procede rechazar el recurso de impugnación.

18) En virtud de la parte in fine del artículo 11 de la Ley núm. 302, sobre Honorarios de Abogados, se declara ejecutoria la presente decisión, sin necesidad de hacerlo constar en la parte dispositiva.

Por tales motivos, la PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, por autoridad y mandato de la ley y en aplicación de las disposiciones establecidas en la Constitución de la República, los artículos 4 y 5 de la Ley núm. 3726-53, sobre Procedimiento de Casación, de fecha 29 de diciembre de 1953, modificada por la Ley núm. 491-08; la Ley núm. 2-23, del 17 de enero de 2023, sobre Recurso de Casación; artículos 12 y 13 de la Ley 339-22, del 21 de julio de 2022, que habilita y regula el uso de medios digitales para los procesos judiciales y procedimientos administrativos del Poder Judicial; 8 y 11 de la Ley núm. 302, sobre Honorarios de Abogados, de fecha 18 de junio de 1964.

Firmado: tero Montero, […], y .

secretario general de la Suprema Corte de Justicia, certifico y doy fe que la presente sentencia ha sido firmada digitalmente por los jueces y el secretario que figuran en la estampa.

Fallo

Normas que aplica

Sentencias relacionadas

SCJ-PS-25-2769

SCJ-PS-26-0130

SCJ-TS-25-0556

033-2025-SAUT-00017

SCJ-TS-26-0414